1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2021 года     город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Суриной А.А. с участием государственных обвинителей – военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Смирнова Я.Н., старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Ласькова С.В., потерпевших ФИО80, ФИО81, их представителя ФИО82,. ФИО83, ФИО84, их представителя ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, подсудимого Шатрова А.А. его защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Серова М.А., подсудимого Малышева А.В. и его защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мусаткина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

Шатрова Александра Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ <данные изъяты>

Малышева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В последних числах июня - первых числах июля 2020 года в хранилище № войсковой части № заведующей хранилищем ФИО90 были выявлены излишки неучтенных порохов, содержащихся в штатной упаковке основных и дополнительных зарядов к миномётным выстрелам калибра 82 мм, 120 мм, 240 мм, имеющие признаки химического разложения, и истекшие сроки хранения и использования порохов, о чем было доложено командиру войсковой части <данные изъяты> Шатрову.

В свою очередь Шатров, осмотрев указанные пороха и установив, что они подлежат немедленному уничтожению путем их сжигания, которое допускается организовывать в воинских частях на площадке уничтожения соответствующей требованиям СТО 44А-П-021-2020, зная, что к работам с ракетами и боеприпасами допускаются только работники обученные безопасным методам и способам производства работ, аттестованные квалификационной комиссией базы и допущенные к работам приказом начальника базы, а также достоверно зная, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, к производству работ и операций, связанных с утилизацией или уничтожением ракет и боеприпасов, не допускаются, принял решение об уничтожении порохов путем отдания подчиненному ему по службе <данные изъяты> Малышеву приказа об организации их сжигания силами личного состава вверенной ему войсковой части, с привлечением военнослужащих по призыву такелажной команды в/части №, а именно <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, Шатров и Малышев постоянно выполняли административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем являлись должностными лицами.

Учитывая полученное военное образование и занимаемые должности, <данные изъяты> Шатров и <данные изъяты> Малышев в полном объеме знали порядок уничтожения боеприпасов и нормативные документы, которыми определен этот порядок.

Однако, <данные изъяты> Шатров и <данные изъяты> Малышев вопреки требованиям нормативных актов, являясь должностными лицами и прямыми начальниками для военнослужащих прикомандированных в указанную воинскую часть, ненадлежаще исполнили свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению безопасности прохождения военной службы, с причинением тяжких последствий, в том числе повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно: в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО94 и ФИО96, повлекшего их гибель, причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО86, причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> ФИО89, причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО88 и ФИО87, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Шатров, 17 июля 2020 года, находясь на территории войсковой части № в <адрес>, действуя умышленно, будучи осведомлённым о том, что работы по сжиганию пороха являются работами с повышенной опасностью, предвидя вероятность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели военнослужащих, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и имея реальную возможность произвести сжигание пороха установленным порядком в соответствии с требованиями предусмотренных пунктами 1-5 раздела I «Начальник арсенала» Инструкции «Типовые функциональные обязанности должностных лиц арсенала (базы) боеприпасов», утвержденной начальником Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 561/16/52 от 13 января 1994 года, пунктом 38 раздела II Функциональных обязанностей начальника склада, утвержденных 21 апреля 2013 года заместителем командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению, пунктами 37-42 Главы 2 Руководства для арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов, введенного в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 66 от 8 декабря 2016 года, а также в нарушение требований ст. ст. 16, 24, 33-36, 41, 75, 81, 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 4.1.1, 4.5.5, 5.2.2, 5.2.6, 6.9, 6.17, 6.18, 8.1, 8.4, 8.7, 12.1.1, 12.1.2, 12.2.3, 12.2.8 СТО 44А-П-021-2020, пунктов, 2.1.1, 3.1.1, 7.1.3 Правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами, в целях организации процесса уничтожения порохов, а именно отдал устный приказ <данные изъяты> Малышеву уничтожить пороха путем их сжигания, без рабочих, прошедших соответствующее обучение и аттестацию, а так же лиц, допущенных к проведению работ по уничтожению боеприпасов, путем привлечения к данным работам прикомандированных в войсковую часть № военнослужащих по призыву, нарушая правила обращения с указанными веществами, не проконтролировал действия Малышева по утилизации порохов и не проконтролировал, чтобы 17 июля 2021 года Малышев был освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой штатной должности при исполнении обязанностей начальника площадки уничтожения, чем ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также по неосторожности смерть двух лиц.

В свою очередь Малышев, получив вышеуказанный приказ Шатрова, желая показать себя исполнительным офицером, имея реальную возможность произвести сжигание пороха установленным порядком, предвидя вероятность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели военнослужащих, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий и имея реальную возможность произвести сжигание пороха установленным порядком, ответил Шатрову согласием в его исполнении.

При этом Малышев, во исполнение приказа Шатрова, должен был самостоятельно организовать процесс уничтожения порохов, для которого должен привлечь личный состав прикомандированных военнослужащих по призыву войсковой части № <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89, а также <данные изъяты> войсковой части № ФИО111 и выполнить обязанности начальника площадки уничтожения в период отсутствия необходимости исполнения обязанностей по штатной занимаемой должности.

Далее Шатров, 17 июля 2020 года, находясь в штабе войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, отдал заведомо незаконные письменный приказ командира войсковой части № № от 17 июля 2020 года «О проведении сжигания порохов в войсковой части №», согласно которому Малышев был обязан 17 июля 2020 года, произвести уничтожение порохов методом сжигания на площадке уничтожения, при этом Малышев был назначен ответственным за сжигание порохов, а <данные изъяты> ФИО111, не имеющий навыков и не прошедший аттестацию к указанному виду работ с повышенной опасностью, старшим на месте сжигания.

17 июля 2020 года, около 9 часов, Малышев, продолжая действовать во исполнение приказа командира войсковой части № <данные изъяты> Шатрова, получил на технической территории указанной войсковой части со склада № не менее 53 цинков с неучтенными порохами, содержащихся в штатной упаковке основных и дополнительных зарядов к миномётным выстрелам калибра 82 мм, 120 мм, 240 мм, после чего не проводя сортировку указанных порохов, силами военнослужащих по призыву загрузил их в кузов автомобиля марки КАМАЗ 53501 в/н №.

В тот же день, в период с 13 до 14 часов, Малышев, находясь вблизи КПП № на технической территории войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, будучи осведомлённым о том, что работы по сжиганию пороха являются работами с повышенной опасностью, предвидя вероятность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели военнослужащих, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий и имея реальную возможность произвести сжигание пороха установленным порядком в соотвествии с пунктами 1-5 раздела I «Начальник отдела хранения» Инструкции «Типовые функциональные обязанности должностных лиц арсенала (базы) боеприпасов», утвержденной начальником Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 561/16/52 от 13 января 1994 года, пунктами 1 и 3 Функциональных обязанностей начальника отдела хранения, утвержденных командиром в/части № (инв. №), пунктами 37-42 Главы 2 Руководства для арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов, введенного в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 66 от 8 декабря 2016 года, а также в нарушение требований ст. ст. 16, 24, 33-36, 41, 75, 81, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 4.1.1, 4.5.5, 5.2.2, 5.2.6, 6.9, 6.17, 6.18, 8.1, 8.4, 8.7, 12.1.1, 12.1.2, 12.2.3, 12.2.4, 12.2.7, 12.2.8, 12.2.21 СТО 44А-П-021-2020, пунктов 2.1.1, 3.1.1, 5.1.27, 7.1.3 Правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами, а именно отдал приказ <данные изъяты> ФИО111, сопроводить автомобиль марки КАМАЗ 53501 в/н № с загруженными в него порохами на площадку для сжигания порохов, расположенную около в/части №, дислоцированной вблизи <адрес>, и имеющую географические координаты «<адрес>», где установить данный автомобиль задним бортом к краю ямы для сжигания, после чего произвести силами военнослужащих по призыву выгрузку пороха, путем его ссыпания из цинков на дно ямы, то есть фактически приступить к началу процесса сжигания порохов.

При этом Малышев меры по соблюдению требований безопасности при проведении работ по уничтожению пороха, предусмотренные требованиями нормативных актов, не принял, надлежащим образом действия подчиненных не контролировал, защищенность военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели и увечий, не обеспечил в результате чего, привлеченные военнослужащие, не проводя сортировку порохов, при условии наличия запрета бросать боеприпасы и их элементы и ударять по ним при проведении погрузочно-разгрузочных работ, не производя, как это предусмотрено требованиями СТО 44А-П-021-2020, укладку пороха на площадке сжигания ровным слоем толщиной не более 25 см, осуществляли сброс порохов, находящихся в упаковках, картузах, обёртках, оболочках из цинков с края кузова автомобиля в яму для сжигания.

При этом сам Малышев, не поставив в известность Шатрова о том, что он 17 июля 2020 года не может исполнять обязанности начальника площадки уничтожения, убыл на техническую территорию воинской части, мотивируя это необходимостью производства работ по занимаемой им должности, то есть самоустранился от возложенных на него обязанностей по контролю процесса сжигания пороха, переложив этот контроль на подчиненного ему военнослужащего <данные изъяты> ФИО111, который не был аттестован к проведению данного вида опасных работ и не имел соответствующих навыков и подготовки, создав тем самым дополнительные опасные условия нарушений требований безопасности при сжигании порохов.

Выполняя незаконный приказ Малышева, <данные изъяты> ФИО111, заблуждаясь в законности своих действий, в силу созданных Шатровым и Малышевым опасных условий и нарушений требований безопасности при сжигании порохов, сопроводил автомобиль с загруженными в него порохами на вышеуказанную площадку для сжигания порохов, где установил его задним бортом к яме.

После этого, около 14 часов 40 минут, указанных суток, <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89, действуя в соответствии с незаконным приказом Малышева, приступили к его разгрузке, неосознанно нарушая при этом Правила безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами с СТО 44А-П-021-2020, то есть находясь в кузове автомобиля, стали подтаскивать цинки с находящимися в них порохами к краю кузова и ссыпать их из цинков на дно ямы.

В силу созданных Шатровым и Малышевым по небрежности опасных условий и нарушений требований безопасности при сжигании порохов, около 15 часов 20 минут 17 июля 2020 года, на стадии окончания ссыпания порохов в яму, произошел взрыв взрывчатого вещества в режиме горения.

В результате взрыва военнослужащие, осуществлявшие работы в соответствии с приказами Шатрова и Малышева, получили следующие телесные повреждения:

- ФИО96 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался 21 июля 2020 года в ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ (<адрес>);

- ФИО94 причинены ожог пламенем <данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО94 наступила 29 июля 2020 года в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МОРФ от вышеуказанного ожога пламенем различный частей тела с развитием множества осложнений. Между причинёнными 17 июля 2020 года ожогом и наступившей смертью ФИО94 имеется прямая причинная связь;

- ФИО86 причинены термическая травма в виде <данные изъяты>., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- ФИО89 причинены <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью;

- ФИО88 причинены <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ФИО87 <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Своими умышленными противоправными действиями Шатров и Малышев, ненадлежаще исполнили свои обязанности связанные с незаконным уничтожением порохов вопреки установленного порядка, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нарушение порядка обеспечения сохранности жизни и здоровья военнослужащих при выполнении работ с повышенной опасностью, с причинением тяжких последствий в виде причинении тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью военнослужащим, а также по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый Шатров пояснил, что признает вину по ч. 3 ст. 293 УК РФ и раскаивается в содеянном. При этом пояснил, что действительно при указанных выше времени и обстоятельствах им было принято решение об уничтожении пороха пришедшего в негодность и представляющего опасность для хранения, выявленного на складе хранения. Решение об уничтожении пороха им было принято, поскольку боеприпасы 3 категории должны быть немедленно уничтожаться по мере их выявления, что им и было сделано, а решение на сжигание без подготовки соответствующей документации было обусловлено отсутствием установленной сортировочной площадки и отсутствием в части пожарной сигнализации и необходимых средств для пожаротушения, исключающие возможность хранения пороха имеющего признаки разложения. При этом зная порядок уничтожения пороха он отдал приказ Малышеву произвести сжигание выявленного пороха с привлечением такелажной команды из числа лиц военнослужащих по призыву, прикомандированных к войсковой части №. При этом он полагал, что за порядком по уничтожению пороха должен следить Малышев. При этом он не выполнил надлежащий комплекс мероприятий по уничтожению пороха и как командир войсковой части допустил гибель личного состава. Кроме того в день сжигания пороха 17 июля 2020 года он не освободил Малышева от исполнения основных обязанностей по занимаемой должности, поскольку утратил контроль за порядком уничтожения пороха.

Защитник-адвокат Серов, поддержав позицию Шатрова пояснил, что перед сжиганием порохов Малышевым был изготовлен комплект документов, позволяющих проводить сжигание пороха, однако Шатров не проверил правильность составления указанных документов, полагаясь на опыт Малышева.

Подсудимый Малышев пояснил, что признает вину по ч. 3 ст. 293 УК РФ и раскаивается в содеянном. При этом он пояснил, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он действительно после получения приказа от Шатрова организовал сжигание порохов возле войсковой части №. При этом он подготовил документацию на площадку уничтожения и обучил ФИО96, ФИО94, ФИО87, ФИО88, ФИО86, ФИО89 безопасной укладке пороха перед сжиганием и правилам безопасности при обращении с порохом. Кроме того он полагал, что ФИО111 обучен им надлежащим образом порядку уничтожения порохов в связи с чем 17 июля 2020 года он оставил последнего старшим на площадке при уничтожении пороха. Однако после произошедшего взрыва, он, приехав на площадку для сжигания понял, что ФИО111 правила разгрузки пороха перед уничтожением не уяснил и в результате отсутствия его, Малышева, контроля за процессом уничтожения пороха наступили тяжкие последствия в том числе в виде гибели двух военнослужащих.

Свои показания Малышев подтвердил при даче явки с повинной 18 июля 2020 года, согласно которой он сообщил, что 17 июля 2020 года в результате ненадлежащего им исполнения своих должностных обязанностей к настоящему моменту наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью военнослужащим, а также может повлечь смерть кого-то из них.

Защитник-адвокат Мусаткин поддержал позицию своего подзащитного, пояснив что действительно Малышев устранился от процесса сжигания пороха 17 июля 2020 года в результате чего процесс разгрузки пороха перед сжиганием был нарушен, что привело в свою очередь к тяжким последствиям.

Помимо признания вины подсудимыми Шатровым и Малышевым их вина в совершении указанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств в суде.

Так допрошенная в суде потерпевшая ФИО80 в суде показала, в настоящее время её муж ФИО81 участвовать в судебном заседании в связи с заболеванием не может и ему известно по обстоятельствам дела аналогичная информация которую знает она, а именно, что 18 июля 2020 года около 15 часов ей позвонил мужчина, который сообщил о получении ее сыном ожогов 17 июля 2020 года около 15 часов 20 минут на территории в/части № в результате возгорания пороха. 20 июля 2020 года около 18 часов 30 минут она позвонила в военный госпиталь <адрес>, где ей сообщили о смерти сына.

Из показаний ФИО83 в суде и ФИО433 в ходе предварительного следствия, видно что 18 июля 2020 года в ходе телефонного разговора с представителем командования им стало известно, что их сын ФИО94 получил ожоги и находится в медицинском учреждении на лечении, подробностей произошедшего им неизвестны. В последующем ФИО94 от полученных ожогов умер.

    Потерпевший ФИО87 в суде показал, что в марте 2020 года он был прикомандирован в войсковую часть № для выполнения такелажных работ по погрузке боеприпасов, вместе с ним в одной команде были ФИО96, ФИО86, ФИО94, ФИО89, ФИО88. С 8 по 17 июля 2020 года он совместно с названными военнослужащими участвовал в уничтожении порохов, под руководством Малышева. 17 июля 2020 года они производили выгрузку пороха из кузова автомашины Камаз в яму для сжигания, находящуюся в поле в 300 метрах от КПП войсковой части №. Перед проведением работ 17 июля 2020 года Малышев сообщил им, что они поступают в распоряжение <данные изъяты> ФИО111, при этом Малышев сообщил, что он подойдет позднее для поджигания пороха. ФИО111 в ходе погрукзки никаких команд не подавал, в разгрузке не участвовал. В процессе разгрузки произошло возгорание пороха с последующим взрывом. Самого горения он не видел, так как находился спиной к яме. В момент взрыва всех выбросила из кузова автомобиля взрывной волной.

    Потерпевший ФИО86 в суде показал, что 17 июля 2020 года он в составе команды с ФИО96, ФИО88, ФИО94, ФИО87 и ФИО89 привлекался для сжигания пороха. В задачу команды входила загрузки пороха в цинках со склада и выгрузка его на площадке для сжигания под руководством Малышева. Указанные работы происходили 8, 10, 15 и 17 июля 2020 года. 8,10, 15 июля 2020 года <данные изъяты> Малышев был с ними в ходе всего процесса и по окончания выгрузки порохов выкладывал дорожку из пороха, после чего все отходили на расстояние около 100 метров, а Малышев делал дорожку из пороха около 30 метров после чего поджигал порох и уходил к ним на безопасное расстояние. Утром 17 июля 2020 года Шатров на построении довел требования безопасности при работе с боеприпасами и порохом, после развода Малышев на площадку для сжигания пороха не проследовал и сообщил, что старшим у них будет <данные изъяты> ФИО111, а сам Малышев сказал что подойдет после того, как они закончат выгрузку пороха. Никакой специальной одежды и защитных костюмов у них небыло, работы выполнялись в обычном обмундировании. Порох выгружали в яму находящуюся в поле недалеко от войсковой части. Автомобиль Камаз подъезжал к яме задним бортом, а они подносили ящики к раю кузова и ссыпали порох в яму. Около 15 часов 30 минут, в конце разгрузки пороха, ФИО96 и ФИО87 подносили к задней части кузова автомобиля, последний ящик с порохом. В это время ФИО89 спрыгнул с кузова автомобиля на землю и находился недалеко от края ямы. Вдоль левого борта в кузове автомобиля в направлении кабины стоял ФИО94, он и ФИО88, который практически находился возле кабины, когда услышал, как <данные изъяты> крикнул: «Огонь!». Посмотрев в сторону ФИО87 и ФИО96, он увидел дым белого цвета, который был со стороны ФИО96. Развернувшись в сторону левого борта, его выбросило взрывной волной из кузова автомобиля. Была ли вспышка или взрыв от возгорания пороха, он не помнит. Поднявшись с земли, он почувствовал, что у него горит голова. Испугавшись, и туша голову руками, он побежал в сторону пожарной машины, которая стояла на расстоянии не менее 50 метров от автомобиля, в котором он находился. Остановившись на расстоянии 20 метров от машины, с которой они разгружали порох, обернувшись, он увидел, как с левого борта Камаза, вдоль ямы ходит ФИО96, тело которого все было обожжено. Далее он увидел, как <данные изъяты> подбежал к ФИО96 и положил его на землю. Подойдя к ФИО96, он увидел, что на нем только ремень и обгоревшие берцы, которые он стал снимать, а ремень – ФИО87. Через некоторое время к месту взрыва подъехал командир роты <данные изъяты> ФИО172, который отвез <данные изъяты> ФИО96 и ФИО87 в госпиталь. Его, ФИО88 и ФИО89 в госпиталь отвез неизвестный гражданский мужчина на автомобиле «Тойота-Лэнд Круйзер-100», который подъехал к месту происшествия одновременно с ФИО172. По какой причине произошло воспламенение и взрыв пороха, он, пояснить не может. Никого с сигаретами, спичками, зажигалками во время выгрузки порохов он не видел. Никто во время данных работ никогда не курил, зажигалками, спичками не пользовался.

Потерпевший ФИО88 в суде дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям ФИО86, при этом пояснил во время разгрузки никто не курил, предметов с открытым огнем не имел и не использовал. Около 15 часов 30 минут, в конце разгрузки пороха, ФИО96 и ФИО87 подносили к задней части кузова автомобиля, последний ящик с порохом. В это время ФИО89 спрыгнул с кузова автомобиля на землю и находился недалеко от края ямы. Вдоль левого борта в кузове автомобиля в направлении кабины стояли он, ФИО94 и ФИО88, когда он, ставя пустой цинк на пол кузова автомобиля, услышал, как <данные изъяты> крикнул: «Огонь!». Когда выпрямился, то прозвучал взрыв, после которого выпрыгнул из кузова автомобиля и стал отбегать от машины на безопасное расстояние. Когда, он развернулся, в сторону автомобиля, с которого спрыгнул, то увидел, как от левого борта «Камаза», вдоль ямы идет ФИО96. Тело его все было обожжено. Далее к ФИО96 подбежал <данные изъяты> ФИО111, ФИО86 и ФИО87. При этом последний снимал ремень с ФИО96, а ФИО86 обгоревшие берцы. В это же время к яме подъехала пожарная машина, которая в момент разгрузки пороха находилась на расстоянии около 100 метров. Затем через несколько минут к месту взрыва подъехал командир роты <данные изъяты> ФИО172, который отвез <данные изъяты> ФИО96 и ФИО87 в госпиталь. Его ФИО88, ФИО86, ФИО89 в госпиталь отвез неизвестный гражданский мужчина на автомобиле «Тойота-Лэнд Круйзер -100». По какой причине произошло воспламенение и взрыв пороха, он, пояснить не может. Никого с сигаретами, спичками, зажигалками во время выгрузки порохов, он не видел. Никто во время данных работ никогда не курил, зажигалками, спичками не пользовался.

Потерпевший ФИО87 в суде дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям потерпевшего ФИО86, при этом пояснив, что во время разгрузки пороха водитель и <данные изъяты> находились возле автомобиля. Во время разгрузки никто не курил, предметов с открытым огнем не имел и не использовал. В процессе разгрузки пороха, произошло его самовозгорание и последующий взрыв. Сам момент взрыва он не видел, так как находился спиной к яме. В результате взрыва его и ФИО86 выбросило из кузова автомобиля. В дальнейшем он вместе с ФИО86 подбежали к ФИО96 и стали тушить его, потом подбежал <данные изъяты> ФИО111. При этом ФИО96 спрашивал у него, что случилось, говорил что у него обожжены глаза. При этом перед взрывом ФИО89 спрыгнул из кузова Камаза и выкладывал пороховую дорожку для сжигания пороха.

Потерпевший ФИО89 в суде дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям потерпевшего ФИО86, при этом ФИО89 пояснил, что 17 июля 2020 прибыв с сослуживцами на место для сжигания, автомобиль с заглушенным двигателем уже стоял на месте разгрузки, на той же яме, что и 15 июля 2020 года. Задняя часть автомобиля находилась над ямой, при этом колеса автомобиля практически стояли на краю ямы. Он с сослуживцами, все вшестером, залезли в кузов автомобиля. Водитель по имени «ФИО210» и <данные изъяты>, в такелажных работах не помогали, никаких команд им не давали. Забравшись в кузов автомобиля, он с сослуживцами стали брать цинки по одному или вдвоем, подносить к краю кузова и высыпали из них его содержимое на дно ямы, которое находилось под ними. Пустые ящики (тару) складировали вдоль правого борта кузова автомобиля. Во время разгрузки пороха водитель и <данные изъяты> находились на краю ямы слева от автомобиля на расстоянии примерно 5 – 7 метров. Во время разгрузки никто не курил, предметов с открытым огнем не имел и не использовал. Около 15 часов 30 минут, в конце разгрузки пороха, ФИО96 и ФИО87 подносили к задней части кузова автомобиля последний ящик с порохом. В это время он, ФИО89, спрыгнул с кузова автомобиля на землю и находился недалеко от края ямы. Вдоль левого борта в кузове автомобиля в направлении кабины стояли ФИО94, ФИО86 и ФИО88. Держа в руках порох похожий на макароны он, услышал, как <данные изъяты> крикнул: «Огонь!», после чего услышал взрыв похожий на хлопок, просмотрел на кучу с порохом и увидел огонь размером около полуметра, отвернулся, бросил порох и побежал в сторону от машины, в сторону пожарной машины. Тыльные стороны кистей у него обожжены с них слезает кожа. Далее развернувшись в сторону места разгрузки, он увидел, как, от левого борта «КАМАЗА», вдоль ямы идет ФИО96, тело которого все было обожжено. Затем он увидел, как к ФИО96 подбежал <данные изъяты>, который тушил последнего, а также ФИО86 и ФИО87. При этом последний снимал с ФИО96 ремень, а ФИО86 обгоревшие берцы. В это же время к яме подъехала пожарная машина, которая в момент разгрузки пороха находилась на расстоянии около 100 метров. Через несколько минут к месту взрыва подъехал командир роты <данные изъяты> ФИО172, который отвез <данные изъяты> ФИО96 и ФИО87 в госпиталь. Его, ФИО86, и ФИО88 в госпиталь отвез неизвестный гражданский мужчина на автомобиле «Тойота-Лэнд Крузер -100». По какой причине произошло воспламенение и взрыв пороха, он, ФИО89, пояснить не может. Никого с сигаретами, спичками, зажигалками во время выгрузки порохов, он не видел. Никто во время данных работ никогда не курил, зажигалками, спичками не пользовался.

Свидетель ФИО90 в суде показала что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в войсковой части № в должности «<данные изъяты>». Во время исполнения обязанностей ею было установлено, что в цинках на складе хранятся «испорченные» и просроченные основной и дополнительный пороховые заряды, которые не учтены, о чем она неоднократно докладывала сначала <данные изъяты> ФИО230, а потом <данные изъяты> Малышеву. В первых числах июля 2020 года, к ней в хранилище пришел <данные изъяты> Шатров, который осмотрел неучтенные пороха. Через несколько дней Малышев дал ей указание подготавливать неучтенные пороха к уничтожению, после чего и началось их сжигание. 17 июля 2020 года, около 10 часов 20 минут, к хранилищу подъехал «КАМАЗ», а также к хранилищу подошли с <данные изъяты> Малышевым и 6 военнослужащих по призыву кавказской национальности, которые погрузил около 60 цинков в «КАМАЗ» и уехали. В указанные сутки, после 14 часов она находилась на открытой площадке №, когда подъехал автомобиль марки «КАМАЗ», водитель которого, сообщил ей, что военнослужащие по призыву, которые были с <данные изъяты> Малышевы получили ожоги при утилизации порохов. Обстоятельства происшествия ей не известны.

Свидетель ФИО230 в суде показал, что в июне 2020 года в ходе инвентаризации заведующая хранилищем ФИО90 доложила, что в хранилище № или №, она выявила излишки порохов, которые нигде не были учтены. Указанные пороха относились к 3 категории, так как у них истекли сроки сохраняемости, так же пороха имели следы разрушения и грибковый налет. Использовать такие пороха при производстве стрельб запрещено. Такие пороха необходимо уничтожать силами специалистов на специальном полигоне или отправлять их на заводы для последующего уничтожения. Помещения в которых хранились неучтенные пороха, соответствовали требованиям для их длительного хранения, так как они были сухие, целостность помещений нарушена не была. Получив доклад от ФИО90, он устно доложил об этом командиру части <данные изъяты> Шатрову который сказал, чтобы он организовал сортировку неучтенных порохов, в том числе и тех, которые имели 3 категорию – негодные. Получив вышеуказанный устный приказ от Шатрова, он довел его до заведующей хранилищем ФИО90. Свои показания ФИО230 подтвердил в ходе проведения очной ставки, что видно из протокола от 26 января 2021 года.

Свидетель ФИО236 в суде показал, что он участвовал при отгрузке пороха для его сжигания 15 и 17 июля 2020 года. 15 июля 2020 года он участвовал в сжигании порохов на площадке в 500 метрах от войсковой части №, при этом процессом разгрузки пороха руководил Малышев. По окончании разгрузки Малышев поджог порох, предварительно обеспечив безопасность подчиненного личного состава. 17 июля 2020 года, во время обеда, он находился около КПП №, когда его подозвал <данные изъяты> Малышев который ему сообщил о необходимости разгрузки пороха в яму для сжигания и сказал, чтобы он взял тех же 6 военнослужащих, которые участвовали при разгрузке пороха 15 июля 2020 года. Сжигать порох Малышев запретил, пояснив, что данную манипуляцию он выполнит сам. Получив приказ от Малышева, он уточнил у него в какую яму производить разгрузку пороха. На это Малышев ответил, что в ту же яму, в которую производилась выгрузка пороха 15 июля 2020 года. Подъехав к той же яме, на которой сжигали порох 15 июля 2020 года, ФИО237 с его помощью припарковал автомобиль на то же место. Далее прибыли военнослужащие по призыву, которые самостоятельно начали производить выгрузку пороха. Он и ФИО237, военнослужащим в разгрузке пороха не помогали, никаких команд и инструкций не давали. Во время выгрузки все военнослужащие находились в кузове автомобиля, при этом они брали ящики по одному или вдвоем один ящик, подходили к краю кузова, высыпали из него его содержимое на дно ямы, которое находилось под ними. Во время разгрузки он и ФИО237 находились на краю ямы слева от автомобиля, при этом он стоял лицом в направлении кучи с порохом. Во время разгрузки, никто из военнослужащих не курил, предметов с открытым огнем не использовал. Через 30 -40 минут, после начала разгрузки пороха, когда в яме уже была большая куча пороха, он увидел, как изнутри кучи образовалось пламя огня размером около 1 метра. Далее, он подал команду всем бежать. Когда обернулся в сторону машины он увидел, как один из военнослужащих бегает в огне возле ямы. Подбежав к указанному военнослужащему, он положил его на землю, снял с себя свой китель и начал тушить солдата, также к ним подбежал военнослужащий по имени «ФИО240», который кричал, что все сейчас взорвётся, в связи с чем они отнесли обгоревшего военнослужащего в сторону. В это же время он позвонил на сотовый номер телефона Малышеву и сообщил о произошедшем. Затем через несколько минут к месту взрыва подъехал командир роты <данные изъяты> ФИО172, который отвез на своем автомобиле одного военнослужащего в госпиталь. Еще троих в госпиталь отвез неизвестный гражданский мужчина на автомобиле «Тойота-Лэнд Крузер -100».

Свидетель ФИО237 в суде показал, что 17 июля 2020 года, около 9 часов Малышев произвел построение, на котором сообщил, что он вместе с военнослужащими по призыву убывает на склад для загрузки пороха с целью его последующего сжигания. После этого Малышев сел к нему в кабину, а военнослужащие в количестве 6 человек в кузов автомобиля. На склад прибыли около 10 часов, где их встретила начальник склада ФИО90. После погрузки пороха он вместе с командой из военнослужащих, в составе 6 человек, которые осуществляла погрузку порохов, снова прибыл на техническую территорию, где Малышев довел до них, что они поступают в его распоряжение. При этом военнослужащим – такелажникам, Малышев сказал, что они на место утилизации пороха выдвигаются в пешем порядке, а он, ФИО237, забирает <данные изъяты> ФИО111 за КПП техтерритории, с которым едет на поле для сжигания порохов. По приезду на место ФИО111, указал, что нужно поставить автомобиль на ту же самую яму и на то самое место, на котором военнослужащие по призыву производили выгрузку пороха 15 июля 2020 года. На выгрузку пороха прибыли 6 военнослужащих по призыву и приступили к работе, при этом он и Ендонов, в разгрузке пороха не помогали. Военнослужащие по призыву брали ящики по одному или вдвоем один ящик, подносили к краю кузова и высыпали из него его содержимое на дно ямы, которая находилась под ними. Пустые ящики складировали вдоль правого борта кузова автомобиля. Примерно через час после начала разгрузки, когда он и ФИО111 стояли лицом к яме, он увидел, как куча пороха воспламенилась. ФИО111 крикнул: «Огонь!». Развернувшись, он побежал от ямы, произошел взрыв, и он почувствовал удар взрывной волной. Отбежав от машины примерно 15 метров и развернувшись в сторону ямы, он увидел как военнослужащие по призыву бегут в разные стороны от машины. Один военнослужащий, который горел шел вдоль ямы. Далее ФИО111 положил данного военнослужащего на землю и стал тушить своим кителем. В это же время подъехала пожарная машина, пожарный состав которой стал осуществлять тушение огня в яме. Через несколько минут к месту взрыва подъехал <данные изъяты> ФИО172, который отвез двоих военнослужащих в госпиталь. Потом подъехал неизвестный мужчина на автомобиле «Тойота-Лэнд Крузер -100», который отвез троих военнослужащих с места происшествия. Еще одного военнослужащего отвезли на машине скорой помощи. По какой причине произошло воспламенение и взрыв пороха, он указать не может. Во время разгрузки порохов никто не курил, открытый огонь не использовал.

Свидетель ФИО172 в суде показал, что 17 июля 2020 года, утром, около 11 часов, он увидел, как ФИО89, ФИО96, ФИО86, ФИО94, ФИО87 и ФИО88 осуществили погрузку цинков с порохами в автомобиль КАМАЗ. После этого указанный автомобиль был припаркован водителем на технической территории перед КПП. Команда военнослужащих по призыву покинула техническую территорию и убыла на обед, после которого снова прибыла на техническую территорию, где около 14 часов, в последующем после происшествия, со слов военнослужащих ему стало известно, что для разгрузки пороха на месте сжигания Малышев назначил вместо себя <данные изъяты> ФИО111. Около 15 часов, находясь в палатке, палаточного городка он услышал, хлопок, на который он вышел из палатки и посмотрел на место проведения работ по уничтожению пороха, где увидел дым. Повторно посмотрев в сторону сжигания пороха, он увидел, что горит КАМАЗ, при этом услышал крики военнослужащих, которых не было видно. Сев в личный автомобиль, он выдвинулся на место происшествия, где по прибытию увидел, что яма, в которую сгружали порох дымиться. Военнослужащие производившие разгрузку порохов с ожогами различной степени тяжести, пытались обливаться водой из пожарных рукавов. У <данные изъяты> ФИО94 были ожоги головы, рук, спины. У <данные изъяты> ФИО89 были обожжены живот и кисти рук. У <данные изъяты> ФИО86 были обожжены лицо, руки. ФИО87 в это время находился рядом с ФИО96, который весь обожженный лежал примерно в 10 метрах от ямы. Приняв решение транспортировать военнослужащих в госпиталь, он посадил к себе в автомобиль ФИО96 и ФИО87, которых доставил в госпиталь <адрес>, куда также были госпитализированы остальные. В пути следования в госпиталь, он пытался у ФИО87 и ФИО96 выяснить, что произошло. На что ФИО87 ответил, что при выгрузке порохов произошло их возгорание. Причину возгорания не пояснил.

Свидетель ФИО269 дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО172.

Из протокла осмотра места происшествия от 17 июля 2021 года видно, что осмотрен участок местности, в центре осматриваемого участка территории находится «воронка» в земле с пологими стенками, которая имеет следы опаления. Вблизи края «воронки» расположен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», военный регистрационный знак «№». В радиусе 100 метров от центра воронки разбросаны различные предметы. Периметр осматриваемого участка местности ограничен точками, имеющими следующие координаты: <данные изъяты>. Центр «воронки» имеет следующие географические координаты: <данные изъяты>. «Воронка», в силу неровности ландшафта местности и перепада высот, имеет глубину от 1 метра 70 сантиметров до 1 метра 14 сантиметров. Длина «воронки» по самому длинному краю составляет 17,4 метра, по самому короткому краю 13,8 метра. На момент осмотра на дне «воронки», а также на ее стенках имеются следы опаления и предположительно термического воздействия. По направлению в сторону точки D на краю «воронки» расположен автомобиль КАМАЗ имеющий три оси колес. Указанный автомобиль расположен задним бортом к краю «воронки». На момент осмотра автомобиль имеет также следы опаления, а также следы, предположительно термического воздействия. Номерной знак установленный со стороны заднего борта отсутствует, так как был поврежден в результате, предположительно термического воздействия. Запасное колесо, установленное на заводское место крепления на шасси под грузовым кузовом, имеет также следы термического воздействия со стороны обращенной к заднему борту. Колеса, установленные на задних второй и третей оси на момент осмотра спущены и также имеют следы термического воздействия. Левый и правый борта кузова автомобиля имеют следы опаления и копоти, имеющие более выраженный характер со стороны левого борта. В кузове автомобиля разбросаны металлические емкости различной конфигурации, общим количеством не менее 37 единиц. На дне воронки имеются различные металлические элементы – проволока, продольные элементы металла, а также множественные упаковки с нарушенной целостностью из-под элементов пороховых зарядов среди которых: «Основные метательные заряды 120-ПМ НБЛ-34 33/79 Б 25-79-Б 2 шт.», «Пакеты метательного заряда 120-ПМ ВТМ 40/79 К 25-79-Б 4 шт.», «Дополнительные пучки переменного заряда 120-ПМ ВТМ 11/70 К 14-70-Б 4 шт.», «Дополнительные пучки переменного заряда НБПл 55-50 1/52 Б 1-52-Б 3 шт.». На удалении 26 метров от края воронки по направлению к линии АВ обнаружен с сохранившейся упаковкой: «Дополнительные пучки переменного заряда 120-ПМ ВТМ 11/70 К 14-70-Б 4 шт.», на удалении 28 метров от края воронки в сторону точки А обнаружен «Пакеты метательного заряда 120-ПМ ВТМ 40/79 К 25-79-Б 4 шт.», на удалении 28 метров от края воронки в сторону линии точек DA обнаружен «Основные метательные заряды 120-ПМ НБЛ-34 33/79 Б 25-79-Б 2 шт.», на удалении 25 метров от края воронки в сторону точки обнаружен «Дополнительные пучки переменного заряда НБПл 55-50 1/52 Б 1-52-Б 3 шт.», которые были изъяты.

Из выписка из приказа командира войсковой части № от 7 мая 2020 года № видно, что согласно директивы МО РФ от 11 февраля 2020 года № «Об организационных мероприятиях проводимых в Вооруженных силах РФ в 2020 году», указаний Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 11 марта 2020 года № и указаний начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа от 21 апреля 2020 года №32/10/1703 начальнику склада (хранения артиллерийских боеприпасов, военного округа, 1 разряда) (<адрес>) приказано в срок до 10 мая 2020 года произвести уточнение плана выполнения организационно-штатных мероприятий; произвести инвентаризацию имущества; произвести сверки с довольствующими службами округа; подготовить предложения по передаче и списанию ВВСТ и материальных ценностей; организовать передачу ВВСТ и материальных ценностей в соответствии с выданными нарядами довольствующих служб округа.

Из журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, начат 04 марта 2013 года, видно, что 17 июля 2020 года проведен инструктаж по технике безопасности с ФИО94, ФИО87, ФИО86, ФИО89, ФИО88, ФИО96.

Из книга № регистрации приказов войсковой части № видно, что на 8 странице имеется рукописная запись о внесении в книгу 17 июля 2020 года приказа № «О проведении сжигания порохов в войсковой части №».

Из книга учета въезда и выезда транспортных средств на техническую территорию войсковой части №, видно, что въезд на техническую территорию и выезд с технической территории войсковой части № автомобиля марки КАМАЗ в/н № под управлением водителя ФИО237, при этом 17 июля 2020 года въехал в 9 часов и выехал в 13 часов 55 минут.

Согласно книга учета личного состава, находящегося на технической территории войсковой части №, военнослужащие ФИО96, ФИО89, ФИО88, ФИО86, ФИО94, ФИО87 17 июля 2020 года прибывали на техническую территорию дважды, с которой убыли в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 26 минут, а второй раз в 14 часов.

Из телеграммы командующего войсками <данные изъяты> видно, что, в целях выполнения комплексного плана мероприятий органов военного управления, воинских частей и организаций ракетно-технического и артиллерийско-технического обеспечения ВС РФ, утвержденного заместителем МО РФ приказано командиру войсковой части № направить в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>) в составе подразделений войсковой части № (<адрес>) сводную такелажную команду в количестве не менее 90 человек со штатными командирами подразделений. Командиру войсковой части № с личным составом такелажных подразделений, направляемых для проведения работ, организовать проведение занятий по требованиям безопасности при работах с боеприпасами и взрывчатыми материалами в период с 10 по 11 марта 2020 года. К выполнению такелажных работ приступить с 12 марта 2020 года. На телеграмме имеется резолюция и подпись выполненная от имени командира войсковой части № Шатрова о доведении телеграммы до должностных лиц воинской части, сведения о регистрации по книге входящей документации за № от 26 февраля 2020 года. На оборотной стороне 2 листа телеграммы имеются 6 подписей с указанием фамилий должностных лиц, среди которой имеется подпись от имени <данные изъяты> Малышева.

Из приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2019 № «Об организации боевой подготовки караульной и внутренних служб войсковой части № в зимнем периоде обучения 2019-2020 годах», видно, что одним из членов аттестационной комиссии военнослужащих и гражданского персонала, а также комиссии по охране труда и проведению проверок знаний гражданским персоналом по требованиям безопасности труда при выполнении работ и специальных задач является <данные изъяты> Малышев.

Согласно приказу командира войсковой части № № от 25 мая 2020 года «Об организации боевой подготовки, караульной и внутренней служб в войсковой части № в летнем периоде обучения 2020 года», председателем комиссии по списанию учета вооружения военной техники и других материальных средств и членом аттестационной комиссии военнослужащих и гражданского персонала, комиссии войсковой части № по безопасности военной службы, а также комиссии по охране труда и проведению проверок знаний гражданским персоналом по требованиям безопасности труда при выполнении работ и специальных задач назначен <данные изъяты> Малышев.

Согласно приказу командира войсковой части № от 17 июля 2020 года приказ № «О допуске представителей, погрузочной команды и автомобильной техники войсковой части № на техническую территорию войсковой части №» допускаются на техническую территорию прикомандированные военнослужащие.

Согласно приказу командира войсковой части № от 11 марта 2020 года № «О допуске личного состава такелажной роты, прибывшей из войсковой части №, к погрузо-разгрузочным работам с боеприпасами на технической территории войсковой части №», в связи с успешной задачей зачетов личным составом такелажной роты, прибывшей из войсковой части №, по знанию материальной части боеприпасов, при проведении погрузочно-разгрузочных работ, в целях надлежащей организации погрузочно-разгрузочной деятельности с боеприпасами на технической территории войсковой части №, допущены к работам на технической территории указанной воинской части <данные изъяты> войсковой части № ФИО94, ФИО87, ФИО96, ФИО88, ФИО86, ФИО89.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 июля 2020 года № «О проведении сжигания порохов в войсковой части №», начальнику отдела хранения <данные изъяты> Малышеву, 17 июля 2020 года надлежит произвести уничтожение порохов методом сжигания на площадке уничтожения. Заведующей хранилищами ГП ФИО90, приказано выдать некомплектные пороха в количестве 60 цинков. Для проведения сжигания порохов приказано назначить ответственным за сжигание начальника отдела хранения <данные изъяты> Малышева, старшим на месте сжигания техника отдела хранения войсковой части № <данные изъяты> ФИО111. Контроль за выполнением приказа возложен на начальника отдела хранения <данные изъяты> Малышева.

Согласно наряду наряд-допуск в/части № №, ответственным лицом является заведующая хранилищем ФИО111, которой поручается провести работы с повышенной опасностью. Имеется запись названия работ «проведение работ по сжиганию порохов». «начало работ с повышенной опасностью с 17.07.2020, место работы Хр №; №»». Указан состав бригады в числе прочих входят: ФИО94, ФИО86, ФИО89, ФИО88, ФИО87, ФИО96.

Из сообщения врио начальника ракетно-артиллерийского вооружения ВВО за № от 15 августа 2020 года, видно уничтожение порохов методом сжигания в войсковой части № не планировалось. Площадка уничтожения боеприпасов – порохов в войсковой части № отсутствует. Доклады от командира войсковой части № обнаружении в хранилищах не числящегося на учете пороха, не подлежащего дальнейшему использованию в адрес начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения <данные изъяты> не поступали.

Как видно из ответа заместителя командира войсковой части № от 5 октября 2021 года №, стандарт организации СТО № из-за пандемии был доведен должностным лицам только в мае 2021 года.

Из копии инструкции по очистке территории площадки уничтожения и прилегающей к ней территории от взрывоопасных элементов и осколков боеприпасов, утвержденной 25 мая 2020 года <данные изъяты> Шатровым видно, какой алгоритм действий надлежит выполнить при очистке территории площадки уничтожения.

Кроме того, в суде исследовались инструкция по охране труда при выполнении работ по уничтожении порохов от имени Малышева, утверждённая 25 мая 2020 года <данные изъяты> Шатровым, копия функциональных обязанностей начальника площадки уничтожения от имени Малышева, утверждённых 25 мая 2020 года <данные изъяты> Шатровым, копия инструкции по охране труда для рабочего, выполняющего контроль пороховой тары после извлечения порохов на площадке уничтожения от имени Малышева, утвержденной <данные изъяты> Шатровым 25 мая 2020 года, копия функциональных обязанностей руководителя работ на площадке уничтожения от имени Малышева, утвержденная 25 мая 2020 года <данные изъяты> Шатровым, копия инструкции по охране труда для водителя, перевозящего ВМ, выполненной от имени Малышева и утверждённой 25 мая 2020 года <данные изъяты> Шатровым, из которых видно, что Малышевым был разработан порядок уничтожения порохов в войсковой части №.

Из заключение эксперта № от 05 августа 2020 года, видно при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО96 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> от действия открытого пламени, что подтверждается характером ожоговых ран и их локализацией. Смерть ФИО96 наступила от термического ожога пламенем <данные изъяты>, осложнившегося ожоговым шоком тяжёлой степени, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО96. Следовательно, между полученными ФИО96 ожогами II-IV степени и непосредственной причиной смерти ФИО96 имеется прямая причинно - следственная связь.

У живых лиц это повреждение множественные термические ожоги II-IV степени <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.28 приказа № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивалось бы, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Из заключение эксперта № от 20 ноября 2020 года у ФИО94 при поступлении на лечение в филиал № ФГКУ «№ Военный клинический госпиталь» Минобороны России 17 июля 2020 года имелся ожог <данные изъяты>., в связи с чем расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО94 наступила от вышеуказанного ожога пламенем различных областей тела с последующим развитием множества осложнений. Между причинённым 17 июля 2020 года ожогом и наступившей спустя 12 дней смертью ФИО94 имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта № от 29 июля 2020 года, при поступлении в госпиталь 17 июля 2020 года у ФИО86 имелась термическая травма в виде ожога <данные изъяты>, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Из заключение эксперта № от 18 декабря 2020 года, видно что ФИО89 было причинено следующее повреждение: <данные изъяты> расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 31 июля 2020 года, при поступлении в госпиталь 17 июля 2020 года у ФИО87 имелась термическая травма в виде <данные изъяты> расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от 31 июля 2020 года, при поступлении в госпиталь 17 июля 2020 года у ФИО88 имелась термическая травма в виде ожога <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью человека.

Из заключение эксперта № от 28 сентября 2020 года, видно что на образцах грунта, металлических предметах из коробок №, 2 кепке, фляжке, ботинках и металлических ящиках (цинков) следов взрывчатых веществ в пределах чувствительности используемых методик не обнаружено.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются промышленно изготовленными частями боеприпасов, содержащими заряды взрывчатого вещества метательного действия, а именно конструктивно-оформленными зарядами взрывчатого вещества:пакетами метательного заряда, снаряжёнными одноосновным бездымным винтовочным порохом; пакетами основного метательного заряда, снаряженным двухосновным баллиститным ленточным порохом; пучками картузного метательного заряда, снаряженными одноосновным бездымным винтовочным порохом; пучком картузного метательного заряда, снаряжённым двухосновным балиститным пластинчатым порохом. В данном случае произошёл взрыв взрывчатого вещества метательного действия в режиме горения, причиной которого является зажигание вещества от теплового воздействия сработавшего средства инициирования, статистического электричества или источника открытого огня. Установить причину взрыва в категоричной форме не представляется возможным. Порох лежащий на земле в картонных и целлофановых упаковках на открытом воздухе, может взорваться или воспламениться при условии наличия источника зажигания. С экспертной точки зрения, взрыв цинка, наполненного порохом, в результате падения и удара о твердую поверхность маловероятен. Эпицентр взрыва находился на уровне земли над дном ямы.

Из заключения экспертов № от 19 апреля 2021 года, видно, что представленные на экспертизу пороха, изъятые 17 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия и изъятые 17 ноября 2020 г. в войсковой части №, к одной партии или к одному времени изготовления не относятся; Изменений (нарушений) физико-химических характеристик, влияющих на безопасность хранения порохов, не выявлено; Порохов с истекшими сроками хранения, с неудовлетворительным запасом химической и тепловой стойкости не выявлено. Общая масса порохов, представленных на сжигание, составила 1346,75 (кг). Масса пороха, не воспламенившегося 17.07.2020 г. после взрыва закладки, составляла не менее 200 кг. Взрыв порохов произошел в яме для утилизации в непосредственной близости от заднего борта автомобиля КамАЗ 53501 в/н № - эпицентр взрыва находился на уровне земли над дном ямы со стороны заднего борта автомобиля КамАЗ 53501 в/н №; На момент возгорания пороха происходила разгрузка порохов. Представленные на экспертизу пороха имеют большой запас химической стойкости, имеют соответствующую нормативам массовую долю стабилизатора химической стойкости, имеют завышенные показатели содержания влаги, которая снижает скорость их горения. По признакам разложения коробок, картузов и наличия влаги пороха хранились в негерметичных условиях тем самым исключая экзотермический эффект накопления тепла. Самовоспламенение и самоинициирование порохов, представленных на экспертизу экспертом исключается.

Горение порохов 17.07.2020 года происходило в несколько стадий: загорание пороха; быстрое распространение огня по поверхности и вглубь порохов общей массой более 1 тонны; взрыв в режиме горения, сопровождавшийся звуковым эффектом, образованием ударной волны; горение оставшейся части порохов. Самовоспламенение и самоинициирование порохов, представленных на экспертизу, экспертом исключается.

В соответствие с требованиями «Правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами на артиллерийских арсеналах, базах и складах» погрузочно-разгрузочные работы и транспортирование ракет и боеприпасов следует относить к работам с повышенной опасностью. Пороха, представленные на экспертизу, с признаками разложения, но химически стойкие. Хранение и транспортирование указанных порохов с поврежденной упаковкой не допускается. Представленные на экспертизу пороха химически стойкие, но имеют внешние признаки химического разложения. Отсутствие надлежащих и допустимых условий для хранения порохов может привести к снижению уровня их безопасности и ухудшению баллистических характеристик зарядов.

Из копия функциональных обязанностей начальника отдела хранения, утверждённых командиром войсковой части № <данные изъяты> Шатровым, видно что начальник отдела хранения обязан знать функциональные обязанности в полном объеме; требования основных руководящих документов, руководств, приказов и директив по организации хранения, учету и категорирования; правила совместного хранения боеприпасов, правила техники безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ при транспортировании боеприпасов. На начальника отдела хранения возложены обязанности по организации правильного хранения и сбережения боеприпасов в соответствии с требованиями руководящих документов; обеспечение правильного своевременного, количественного и качественного учета хранимых в отделении ракет и боеприпасов; обеспечение охраны труда и техники безопасности на рабочих местах; организация и руководство безопасного производства работ с повышенной опасностью; проведение технической учебы с личным составом отдела хранения.

Из копии функциональных обязанностей начальника склада, утвержденных 28 апреля 2013 года заместителем командующего войсками <данные изъяты> по материально-техническому обеспечению видно, что на начальника склада возложены обязанности по управлению складом; руководство всей операционно-хозяйственной деятельностью склада, включая полной сохранности материальных средств в количественном и качественном отношении и своевременное выполнение задач, поставленных перед складом; поддержание постоянной готовности склада к выполнению поставленных задач; ведение проектно-технической документации на объектах склада; организация учета военно-технического имущества и других материальных средств по номенклатуре; организация хранения, отпуска (выдачи) материальных средств; планирование мероприятий операционно-хозяйственной деятельности склада; проведение занятий с работниками склада по изучению наставлений, руководств и иных руководящих документов, ведению складского хозяйства, изучению средств механизации погрузочно-разгрузочных и внутрискладских работ; проведение инвентаризаций; обеспечение строгого соблюдения требований охраны труда и техники безопасности.

Из выписке из Инструкции «Типовые функциональные обязанности должностных лиц арсенала (базы) боеприпасов», утвержденных начальником Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 561/16/52 от 13 января 1994 года, начальник арсенала в соответствии с пунктами 1-5 раздела I «Начальник арсенала» обязан устанавливать меры безопасности осуществлять контроль за их выполнением при работе с ракетами и боеприпасами; знать функциональные обязанности в объеме занимаемой должности, меры безопасности при работе с ракетами и боеприпасами; уметь поддерживать твердый внутренний порядок на арсенале, на профессиональном уровне проводить обучение и воспитание личного состава арсенала. Начальник арсенала имеет право действовать в отношении военнослужащих - в пределах прав, предусмотренных ему воинскими уставами и законами РФ. В соответствии с разделом V «Начальник отдела хранения» начальник отдела хранения отвечает за боевую и профессиональную подготовку личного состава, за охрану труда и технику безопасности и ее обеспечение на рабочих местах; обязан знать технику безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, транспортировании боеприпасов действовать в отношении военнослужащих - в пределах прав, предусмотренных ему воинскими уставами и законами РФ.

Согласно сведениям изложенным в руководстве для арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов, введенного в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 66 от 8 декабря 2016 года, пунктами 37-42 Главы 2 определены живучесть и взрывобезопасность арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов.

В соответствии с п. 6 приложения 1 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп, руководство организацией учёта материальных ценностей в воинской части осуществляет командир воинской части.

Из выписка из Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444, видно, что в соответствии с п. 88 руководитель работ с повышенной опасностью определяет состав бригады, выполняющей работы с повышенной опасностью; осуществляет контроль за выполнением предусмотренных нарядом-допуском организационных и технических мероприятий; за безопасным производством работ с повышенной опасностью на площадке уничтожения; за соответствием принятых при подготовке места выполнения работ с повышенной опасностью мер безопасности; за допуском бригады к выполнению работ с повышенной опасностью на месте их выполнения.

Согласно правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами на артиллерийских арсеналах, базах и складах, введенными в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ 2006 г. № 517, п. 2.1.1. определенно что - к работам с ракетами и боеприпасами допускаются работники, обученные безопасным методам и способам производства работ, аттестованные в квалификационной комиссии базы и допущенные к работам приказом начальника базы. Военнослужащие, проходящие службу по призыву, к производству работ и операций, связанных с утилизацией или уничтожением ракет и боеприпасов, не допускаются; п. 3.1.1 - работы с боеприпасами должны проводиться по технологической документации, выполненной в виде комплектов документов технологических процессов, технологических инструкций, технологических карт, транспортно-технологических карт и т.п., согласованной и утвержденной в установленном порядке; п. 5.1.27 – при произведении погрузо-разгрузочных работ с боеприпасами запрещается бросать боеприпасы и их элементы, ударять по ним; п. 7.1.3 – уничтожение боеприпасов следует организовывать и производить в соответствии с требованиями стандарта.

Согласно стандарта организации СТО 44А-П-021-2020 «Производства уничтожения боеприпасов на площадках уничтожения. Правила устройства и эксплуатации» Утверждённым и введенным в действие с 1 февраля 2020 года решением командира войсковой части № от 16 декабря 2019 года Р 44А-7–2019 в качестве стандарта организации для арсеналов и складов хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, в соответствии с: п. 4.1.1 - производства по уничтожению боеприпасов на площадках уничтожения допускается организовывать в воинских частях только с разрешения командующего войсками военного округа; п.4.2.1 - площадку уничтожения следует размещать с таким расчётом, чтобы была обеспечена полная безопасность персонала; п. 4.5.5 - начальником площадки уничтожения приказом по воинской части следует назначать одного из наиболее опытных офицеров или прапорщиков, получившего соответствующую подготовку в военном учебном заведении и имеющего опыт работы по уничтожению боеприпасов и их элементов подрывом и сжиганием. На время проведения работ на площадке уничтожения начальник площадки должен быть освобождён от исполнения других обязанностей; п. 5.2.2 – на все виды работ по уничтожению боеприпасов (проводимые постоянно или разово) должны быть разработаны комплекты документов на технологические процессы. Работы по уничтожению боеприпасов и их элементов сжиганием следует выполнять только по наряду-допуску; п. 5.2.6 - при отсутствии конструкторской документации на уничтожаемые боеприпасы в воинской части проводить работы по уничтожению боеприпасов запрещается; п. 6.9 - все рабочие, занятые на опасных и особо опасных операциях технологического процесса, должны ежегодно проходить обучение и аттестацию; п. 6.17 - целевой инструктаж по мерам безопасности труда членов бригады, участвующих в технологическом процессе, необходимо проводить ежедневно перед началом выполнения работ с повышенной опасностью, с оформлением наряда-допуска в соответствии с п. 84 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444; п. 6.18 - список всех лиц, допущенных к проведению работ по уничтожению боеприпасов, должен быть утверждён приказом командира воинской части; п. 8.1 – работы по уничтожению боеприпасов следует проводить в соответствии с утвержденным производственным планом работ воинской части на текущий год; п. 8.4 – к уничтожению следует допускать только те боеприпасы, на которые воинская часть обеспечена конструкторской документацией и которые включены в перечень боеприпасов, уничтожаемых по КДТП; п. 8.7 – Организация работ по уничтожению боеприпасов должна обеспечивать полную безопасность персонала, принимающего участие в технологическом процессе, сооружений воинской части и местного населения. Запрещается проводить работы по уничтожению боеприпасов при отсутствии предварительно отработанной и утвержденной в установленном порядке технологической документации; п. 12.1.1 -площадка уничтожения, содержащая участок III типа, должна соответствовать требованиям стандарта; п. 12.1.2 участок III типа, предназначенный для уничтожения сжиганием порохов, зарядов ТРТ и ВВ без оболочек или зарядов в составе РД, должен быть оборудован: площадкой для стоянки автомобилей при их разгрузке, размещённой на расстоянии не менее 50 м от ближней площадки для сжигания порохов; п. 12.2.3 - выгрузку тары с порохами из транспортных средств проводить на площадке «стоянки автотранспорта при разгрузке»; п. 12.2.4 – тару с порохами следует подавать к местам их сжигания по роликовому конвейеру или ручной тачкой по дорожке с твердым покрытием; п. 12.2.7 - уничтожаемые пороха располагают на площадке сжигания ровным слоем толщиной не более 25 см для артиллерийских и минометных выстрелов; п. 12.2.8 –при выполнении работ запрещается уничтожать сжигание пороха, находящиеся в упаковках, картузах, обёртках, оболочках; п. 12.2.21 – после сжигания порохов, начальник площадки организовывает очистку территории площадки для сжигания.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> № от 16 октября 2013 года Малышев назначен начальником отдела хранения склада хранения артиллерийских боеприпасов на <адрес>..

Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> № от 17 ноября 2017 года Шатров назначен начальником склада хранения артиллерийских боеприпасов на <адрес>..

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, достаточна для обоснования вывода об установлении вины Шатрова и Малышева в инкриминируемом им деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному Шатровым и Малышевым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования и государственными обвинителями в суде Шатрову и Малышеву вменяется то, что ими совершено преступление при следующих обстоятельствах.

Так Шатров являясь должностным лицом – командиром войсковой части № и прямым начальником для военнослужащих прикомандированных в указанную воинскую часть <данные изъяты> ФИО94, ФИО96, ФИО86, ФИО89, ФИО88, ФИО87, а также для <данные изъяты> Малышева, действуя из иной личной заинтересованности, организовал совершение подчиненным ему по службе <данные изъяты> Малышевым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершив действия явно выходящие за пределы его полномочий, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению безопасности прохождения военной службы, с причинением тяжких последствий – в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО94 и ФИО96, повлекшего их гибель, причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО86, причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> ФИО89, причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО88 и ФИО87, при следующих обстоятельствах.

В последних числах июня - первых числах июля 2020 года в хранилище № войсковой части № заведующей хранилищем ФИО90 были выявлены излишки неучтенных порохов, содержащихся в штатной упаковке основных и дополнительных зарядов к миномётным выстрелам калибра 82 мм, 120 мм, 240 мм, имеющие признаки химического разложения, и истекшие сроки хранения и использования порохов, о чем было доложено командиру войсковой части <данные изъяты> Шатрову.

В свою очередь Шатров, осмотрев указанные пороха и установив, что они подлежат постановке на учет и последующему уничтожению путем их сжигания, которое допускается организовывать в воинских частях на площадке уничтожения соответствующей требованиям СТО 44А-П-021-2020, только с разрешения командующего войсками военного округа, и только при наличии технологической документации, выполненной в виде комплектов документов технологических процессов, согласованной и утвержденной в установленном порядке, осознавая, что для этого понадобится дополнительное время, желая в установленный срок произвести весь комплекс организационно-штатных мероприятий связанных с ликвидацией вверенной ему воинской части, зная, что к работам с ракетами и боеприпасами допускаются только работники обученные безопасным методам и способам производства работ, а также достоверно зная, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, к производству работ и операций, связанных с утилизацией или уничтожением ракет и боеприпасов, не допускаются, принял решение об уничтожении порохов путем отдания подчиненному ему по службе <данные изъяты> Малышеву незаконного приказа об организации их сжигания силами личного состава вверенной ему войсковой части, с привлечением военнослужащих по призыву такелажной команды в/части №, а именно <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89, то есть задумал превысить свои полномочия, несмотря на наличие реальной возможности выполнить данные мероприятия установленным порядком.

Реализуя задуманное, <данные изъяты> Шатров, в период с третьей декады июня 2020 года по 7 июля 2020 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, желая показать себя перед вышестоящим командованием исполнительным военнослужащим, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, будучи осведомлённым о том, что работы по сжиганию пороха являются работами с повышенной опасностью, в отсутствие законных на то оснований, предвидя вероятность наступления общественно опасных последствий в виде гибели военнослужащих, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных пунктами 1-5 раздела I «Начальник арсенала» Инструкции «Типовые функциональные обязанности должностных лиц арсенала (базы) боеприпасов», утвержденной начальником Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 561/16/52 от 13 января 1994 года, пунктом 38 раздела II Функциональных обязанностей начальника склада, утвержденных 21 апреля 2013 года заместителем командующего войсками <данные изъяты> по материально-техническому обеспечению, пунктами 37-42 Главы 2 Руководства для арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов, введенного в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 66 от 8 декабря 2016 года, а также в нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами, в целях организации незаконного процесса уничтожения порохов, а именно отдал заведомо незаконный устный приказ <данные изъяты> Малышеву А.В. и издал письменные приказы командира войсковой части № (по строевой части) № от 7 июля 2020 года, № от 9 июля 2020 года, № от 14 июля 2020 года, а 17 июля 2020 года приказ № командира войсковой части № «О проведении сжигания порохов в войсковой части №» об уничтожении пороха путем его сжигания, чем организовал совершение подчиненным ему по службе должностным лицом - <данные изъяты> Малышевым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В свою очередь Малышев, получив вышеуказанный заведомо незаконный приказ Шатрова, желая оказать содействие командиру в своевременной ликвидации войсковой части № и показать себя исполнительным офицером, осознавая незаконность данного приказа командира, предвидя вероятность наступления общественно опасных последствий в виде гибели военнослужащих, а также имея реальную возможность не исполнять незаконный приказ, ответил Шатрову согласием в его исполнении.

При этом Малышев, во исполнение заведомо незаконного приказа Шатрова, должен был самостоятельно организовать процесс уничтожения порохов, для которого должен привлечь личный состав прикомандированных военнослужащих по призыву войсковой части № <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89, а также <данные изъяты> войсковой части № ФИО111 и выполнить обязанности начальника площадки уничтожения в период отсутствия необходимости исполнения обязанностей по штатной занимаемой должности.

Согласно указанным приказам Малышев был обязан 8, 10, 15 и 17 июля 2020 года, соответственно, произвести уничтожение порохов методом сжигания на площадке уничтожения. При этом согласно последнему приказу Малышев назначен ответственным за сжигание порохов, а <данные изъяты> ФИО111,не имеющий навыков и не прошедший аттестацию к указанному виду работ с повышенной опасностью, старшим на месте сжигания.

Таким образом, Шатров, не имея законных оснований, явно превышая предоставленные ему полномочия, пренебрегая возможным наступлением тяжких последствий, в нарушение установленных правил обращения со взрывчатыми веществами, указанных выше, подвергая опасности жизнь и здоровье подчиненных военнослужащих, своими действиями умышленно организовал совершение Малышевым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, связанного с незаконным уничтожением пороха силами подчиненных им военнослужащих, а также создал опасность для их жизни и здоровья.

Несмотря на явную незаконность полученного от своего командира приказа, Малышев, зная порядок уничтожения порохов, осознавая, что оснований и условий для законного процесса уничтожения порохов установленным порядком в войсковой части не имеется, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде гибели и травмирования военнослужащих, однако самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в силу своей подготовки и опыта, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных пунктами 1-5 раздела I «Начальник отдела хранения» Инструкции «Типовые функциональные обязанности должностных лиц арсенала (базы) боеприпасов», утвержденных начальником Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 561/16/52 от 13 января 1994 года, пунктами 1 и 3 Функциональных обязанностей начальника отдела хранения, утвержденных командиром в/части № (инв. № 1484), пунктами 37-42 Главы 2 Руководства для арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов, введенного в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ № 66 от 8 декабря 2016 года, а также в нарушение в нарушение требований ст. ст. 16, 24, 33-36, 41, 75, 81, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Правил безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами, исполняя незаконный приказ Шатрова А.А., 8, 11 и 15 июля 2020 года на автомобиле КАМАЗ 53501 в/н №, силами подчиненных военнослужащих <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89, осуществлял вывоз порохов, содержащихся в штатной упаковке основных и дополнительных зарядов к миномётным выстрелам калибра 82 мм, 120 мм, 240 мм, на не соответствующую требованиям стандарта площадку уничтожения, расположенную около в/части №, дислоцированной вблизи <адрес>, имеющую географические координаты: «<адрес>», где руководил процессом сжигания порохов вышеуказанными военнослужащими, не прошедшими специальное обучение и аттестацию, отдавая им несоответствующие требованиям безопасности незаконные приказы устанавливать автомобиль задним бортом к краю ямы для сжигания, после чего производить выгрузку пороха, путем его ссыпания из цинков на дно ямы, для последующего воспламенения.

При этом Малышев меры по соблюдению требований безопасности при проведении работ по уничтожению пороха, предусмотренные требованиями нормативных актов, не принял, надлежащим образом действия подчиненных не контролировал, защищенность военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели и увечий, не обеспечил.

17 июля 2020 года, около 9 часов, Малышев, продолжая действовать во исполнение незаконного приказа командира войсковой части № <данные изъяты> Шатрова, получил на технической территории указанной войсковой части со склада № не менее 53 цинков с неучтенными порохами, содержащихся в штатной упаковке основных и дополнительных зарядов к миномётным выстрелам калибра 82 мм, 120 мм, 240 мм, после чего не проводя сортировку указанных порохов, силами военнослужащих по призыву загрузил их в кузов автомобиля марки КАМАЗ 53501 в/н №.

В тот же день, в период с 13 до 14 часов, Малышев, находясь вблизи КПП № на технической территории войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, отдал заведомо незаконный приказ <данные изъяты> ФИО111, сопроводить автомобиль марки КАМАЗ 53501 в/н № с загруженными в него порохами на площадку для сжигания порохов, расположенную около в/части №, дислоцированной вблизи <адрес>, где установить данный автомобиль задним бортом к краю ямы для сжигания, после чего произвести силами военнослужащих по призыву выгрузку пороха, путем его ссыпания из цинков на дно ямы, то есть фактически приступить к началу процесса сжигания порохов.

При этом сам Малышев, убыл на техническую территорию воинской части, мотивируя это необходимостью производства работ по занимаемой им должности, то есть самоустранился от возложенных на него обязанностей по контролю процесса сжигания пороха, переложив этот контроль на подчиненного ему военнослужащего <данные изъяты> ФИО111, который не был аттестован к проведению данного вида опасных работ и не имел соответствующих навыков и подготовки, создав тем самым дополнительные опасные условия нарушений требований безопасности при сжигании порохов.

Выполняя незаконный приказ Малышева, <данные изъяты> ФИО111, заблуждаясь в законности своих действий, в силу созданных Шатровым и Малышевым опасных условий и нарушений требований безопасности при сжигании порохов, сопроводил автомобиль с загруженными в него порохами на вышеуказанную площадку для сжигания порохов, где установил его задним бортом к яме.

После этого, около 14 часов 40 минут, указанных суток, <данные изъяты> ФИО86, ФИО88, ФИО94, ФИО87, ФИО96 и ФИО89, действуя в соответствии с незаконным приказом Малышева, приступили к его разгрузке, неосознанно нарушая при этом Правила безопасности при проведении работ с ракетами и боеприпасами с СТО 44А-П-021-2020, то есть находясь в кузове автомобиля, стали подтаскивать цинки с находящимися в них порохами к краю кузова и ссыпать их из цинков на дно ямы.

В силу созданных Шатровым и Малышевым опасных условий и нарушений требований безопасности при сжигании порохов, около 15 часов 20 минут 17 июля 2020 года, на стадии окончания ссыпания порохов в яму, произошел взрыв взрывчатого вещества в режиме горения.

В результате взрыва военнослужащие, осуществлявшие работы в соответствии с приказами Шатрова и Малышева, получили следующие телесные повреждения:

- ФИО96 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался 21 июля 2020 года в ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ (<адрес>);

- ФИО94 причинены <данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО94 наступила 29 июля 2020 года в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ
(<адрес>) от вышеуказанного ожога пламенем различный частей тела с развитием множества осложнений. Между причинёнными 17 июля 2020 года ожогом и наступившей смертью ФИО94 имеется прямая причинная связь;

- ФИО86 причинены термическая травма в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- ФИО89 причинены поверхностные <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью;

- ФИО88 причинены термическая травма в виде <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ФИО87 термическая травма в виде <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Совместные умышленные противоправные действия Шатрова и Малышева, совершенные в соучастии, при котором Шатров организовал совершение Малышевым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, связанного с незаконным уничтожением порохов вопреки установленного порядка, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства - нарушение порядка обеспечения сохранности жизни и здоровья военнослужащих при выполнении работ с повышенной опасностью, с причинением тяжких последствий, что выразилось в гибели и причинении тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью военнослужащим.

Таким образом, органами предварительного следствия и государственными обвинителями в суде полагали, что Шатров являясь должностным лицом - командиром войсковой части №, в период с третьей декады июня 2020 года до 15 часов 20 минут 17 июля 2020 года, находясь на территории <адрес>, а также на территории войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, превысил свои должностные полномочия – отдал подчиненным ему военнослужащим, в том числе <данные изъяты> Малышеву А.В., заведомо незаконные устный и письменные приказы об уничтожении порохов вопреки установленному порядку, то есть допустил совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, чем организовал совершение <данные изъяты> Малышевым А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 - п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В свою очередь по мнению стороны обвинения <данные изъяты> Малышев А.В., являясь должностным лицом - начальником отдела хранения войсковой части №, при вышеизложенных обстоятельствах, в период с первых чисел июля 2020 года до 15 часов 20 минут 17 июля 2020 года, находясь на территории в/части №, дислоцированной вблизи <адрес> и площадке уничтожения, расположенной около в/части №, имеющей географические координаты: «<адрес>», исполнил заведомо незаконные устный и письменные приказы командира в/части № <данные изъяты> Шатрова А.А. об уничтожении порохов силами подчиненных военнослужащих вопреки установленному порядку, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено следующее.

Так ни в ходе предварительного следствия, ни государственными обвинителями в суде не принят во внимание тот факт, что Шатров по мере обнаружения порохов 3 категории обязан был действовать в соответствии с пунктом 889 «Руководства для арсеналов комплексного хранения ракет и боеприпасов» утвержденных заместителем Министра обороны РФ 7 декабря 2016 года и введенных в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ от 8 декабря 2016 года № 66 определяющего, что боеприпасы 3 категории, опасные при хранении, в служебном обращении и в транспортировке, должны быть немедленно, с необходимыми мерами предосторожности, удалены на сортировочную площадку для последующего уничтожения путем их сжигания, не учтено, что в войсковой части № отсутствовала сортировочная площадка и что в соответствии с п. 1056 Руководства № 66, указанные боеприпасы, которые были опасны для хранения, служебного обращения и транспортирования, а также что их утилизация опасна, экономически не целесообразна и технически невозможна, подлежали уничтожению.

На указанные обстоятельства о невозможности транспортировки пороха прямо указанно в заключении эксперта № от 28 сентября 2020 года из которого видно, что пороха, представленные на экспертизу, с признаками разложения, но химически стойкие. Хранение и транспортирование указанных порохов с поврежденной упаковкой не допускается.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что довод государственных обвинителей о том, что в полномочия Шатрова не входила обязанность по уничтожению порохов и он совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах несостоятелен и полностью опровергается вышеприведенными требованиями п. 889, 1056 Руководства № 66 и заключением эксперта № от 28 сентября 2020 года.

Государственными обвинителями в суде было представлено доказательство, что ни Шатров, ни Малышев небыли ознакомлены со стандартом организации СТО 44А-П-021-2020 «Производства уничтожения боеприпасов на площадках уничтожения. Правила устройства и эксплуатации», однако при надлежащем исполнении возложенных на Шатрова и Малышева обязанностей, последними указанные требования СТО стали бы известны при организации сжигания порохов установленным порядком, что также свидетельствует о небрежности при исполнении своих должностных обязанностей со стороны Шатрова и Малышева.

Стороной обвинения не представлено в суд доказательств того, сколько требовалось времени на оборудование площадки Шатровым для утилизации боеприпасов в соответствии с требованиями СТО, хотя с момента обнаружения порохов 17 июля 2020 года до 1 декабря 2020 оставалось более 4 месяцев до ликвидации части, в связи с чем невозможно установить, желал-ли Шатров, уничтожая пороха без соблюдения требований руководящих документов, в установленный срок произвести весь комплекс организационно-штатных мероприятий связанных с ликвидацией вверенной ему воинской части.

Стороной обвинения не учтен тот факт, что Малышев, будучи зная порядок сжигания пороха, получив соответствующий приказ от Шатрова 17 июля 2020 года самоустранился от возложенных на него обязанностей старшего на площадке сжигания, что свидетельствует о недобросовестном и небрежном отношении Малышева к своим обязанностям, не поставил в известность Шатрова о том, что его необходимо освободить от основных обязанностей по занимаемой штатной должности, что также свидетельствует именно о халатности, со стороны Малышева.

Таким образом в ходе судебного следствия установлено, что объективная сторона преступления, совершенная Шатровым и Малышевым состоит в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе и по должности. При этом как Шатров, так и Малышев ненадлежащим образом исполняли обязанностей с нарушением вышеприведенных требований в нормативных правовых актов и явилось следствием недобросовестного и небрежного отношения к своим служебным обязанностям. Совершением Шатровым и Малышевым указанных деяний повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом, по мнению суда, состав преступления образуют только события произошедшие 17 июля 2021 года, поскольку только в указанный день наступили негативные последствия в виде существенного нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Субъективная сторона преступления Шатрова и Малышева характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности. При этом действия Шатрова и Малышева находятся в причинной следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного действия Шатрова и Малышева надлежит квалифицировать следующим образом.

Таким образом Шатров являясь должностным лицом - командиром войсковой части № 17 июля 2020 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, ненадлежаще исполнили свои обязанности связанные с уничтожением порохов вопреки установленного порядка, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 293 УК РФ

В свою очередь <данные изъяты> Малышев А.В., являясь должностным лицом - начальником отдела хранения войсковой части №, при вышеизложенных обстоятельствах 17 июля 2020 года, находясь на территории в/части №, дислоцированной вблизи <адрес>, ненадлежаще исполнил свои обязанности связанные с уничтожением порохов вопреки установленного порядка, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 293 УК РФ.

При этом суд не кладет в основу приговора представленную стороной обвинения заключение организационно-должностной судебной экспертизы от 27 декабря 2020 года, поскольку в выводах эксперта дается юридическая оценка действий Шатрова и Малышева.

При назначении подсудимому Шатрову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против интересов государственной службы и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 293 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно он в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наряду с указанным в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шатрова, суд признает наличие у него 3 малолетних детей.

При этом имеющуюся в материалах дела явку с повинной Шатрова суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по состоянию на 23 декабря 2020 года, когда было возбужденно уголовное дело в отношении Шатрова, органам предварительного следствия уже были известны роль Шатрова и обстоятельства противовправных действий, которые он совершил, однако суд учитывает данную явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку изложенное обстоятельство свидетельствует о раскаянии Шатрова в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает принесение потерпевшим ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО96 и ФИО370 извинения и попытку загладить принесенный моральный вред в виде перевода денежных средств в размере 5 000 рублей семье ФИО370, 5000 рублей семье ФИО372, 2000 рублей ФИО88, 2000 рублей ФИО87, поскольку потерпевшие не считают, что принесенные извинения и денежные средства заглаживают причиненный им моральный вред, и указанные действия по мнению суда не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления и соответственно указанные действия Шатрова не могут быть признанны судом смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО88 о том, что он принял извинения Шатрова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, с учетом личности Шатрова тот факт, что он участвовал в боевых действиях имеет соответствующие награды и исключительно положительных характеристик Шатрова по службе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая что в результате действий Шатрова наступила смерть двух человек в результате небрежного отношения к службе, суд считает необходимым назначит Шатрову дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 293 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к Шатрову положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления по ч. 3 ст. 293 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шатрова обязанность не допускать грубых дисциплинарных проступков до увольнения с военной службы, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного Шатровым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее примененную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При назначении подсудимому Малышеву вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против интересов государственной службы и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 293 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно он в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наряду с указанным в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает принесение потерпевшим ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО96 и ФИО370 извинения и попытку загладить принесенный моральный вред в виде перевода денежных средств в размере 5 000 рублей семье ФИО370, 5000 рублей семье ФИО372, 2000 рублей ФИО88, 2000 рублей ФИО87, поскольку потерпевшие не считают, что принесенные извинения и денежные средства заглаживают причиненный им моральный вред, и указанные действия по мнению суда не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления и соответственно указанные действия Малышева не могут быть признанны судом смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом имеющуюся в материалах дела явку с повинной Малышева суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Гасанова о том, что он принял извинения Малышева.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, с учетом личности Малышева, положительной характеристики Малышева по службе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая что в результате действий Малышева наступила смерть двух человек в результате небрежного отношения к службе, суд считает необходимым назначить Малышеву дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 293 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к Малышеву положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления по ч. 3 ст. 293 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Малышева обязанность не допускать грубых дисциплинарных проступков до увольнения с военной службы, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного Малышевым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее примененную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевших ФИО80, ФИО86 и ФИО89 суд исходит из следующего.

Так ФИО80 и ФИО81 в суд подано исковое заявление о компенсации морального вреда, при этом они просили взыскать в пользу каждого из них с Министерства обороны РФ по 2500000 (два миллиона пятьсот тыс) рублей и с Шатрова и Малышева по одному миллиону рублей в пользу каждого.

ФИО89 заявлено исковое заявление о компенсации морального вреда и просил взыскать с Шатрова, Малышева и Министрества обороны РФ в солидарном порядке в его пользу 4000000 четыре миллиона рублей.

ФИО86 заявлено исковое заявление о компенсации морального вреда и просил взыскать с Шатрова, Малышева и Министрества обороны РФ в солидарном порядке в его пользу 5000000 пять миллионов рублей.

В судебном заседании Шатров и Малышев, каждый в отдельности пояснили, что исковые требования потерпевших они признают, однако размер по возмещению морального вреда просят определить с учетом разумности.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Фролова просила суд в удовлетворении всех заявленных требований потерпевших отказать, поскольку вред потерпевшим был причинен в результате противоправных действий подсудимых Шатрова и Малышева, соответственно они должны возмещать вред.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО81 и ФИО80, каждого в отдельности, о возмещении морального вреда причиненного смертью их сына ФИО96 на сумму каждый по 1 000 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. к подсудимым Шатрову и Малышеву следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом при исполнении служебных обязанностей, возлагается только на юридическое лицо, а не на непосредственного причинителя вреда. Судом установлено, что подсудимый Шатров и Малышев 17 июля 2020 года в момент получения травмы ФИО96, повлекшей за собой тяжкий вред его здоровью, а затем его смерть, находились при исполнении своих должностных обязанностей, и именно ненадлежащее их исполнение Шатрова и Малышева привело к указанным последствиям.

Рассматривая иски потерпевших ФИО81 и ФИО80, каждого в отедльности, к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда на сумму по 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, суд считает, что нравственные переживания отца и матери, потерявших сына, являются общепризнанными и не нуждаются в каком-либо доказывании, а поэтому причиненный им, каждому, моральный вред подлежит возмещению. Как установлено судом, ФИО96 получил ожоги при уничтожении пороха, являющегося источником повышенной опасности и находящегося в федеральной собственности - собственности Минобороны РФ, при исполнении приказов Шатрова и Малышева. При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя гражданского ответчика, учитывая положения ст. 1068, 1079 ГК РФ, суд считает, что гражданско-правовую ответственность за последствия действий Шатрова и Малышева должно нести государство в лице Министерства обороны РФ, являющегося к тому же главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу прямого указания Закона обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна возлагаться на его владельца независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Общие основания ответственности за причинение вреда лицом, его причинившим, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, ввиду наличия специальных прав применены быть не могут. По этой причине суд отвергает доводы представителя Министерства обороны РФ о необходимости взыскания вреда с осужденных.

Вместе с тем, сумму в 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей суд находит завышенной. Исходя из установленных ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, а так же учитывая размер страхового возмещения уже полученных потерпевшими денежных сумм, суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере: потерпевшему ФИО81 -750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., потерпевшей ФИО80 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО86, о возмещении морального вреда причиненного вреда здоровью средней тяжести на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) руб. к подсудимым Шатрову и Малышеву следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом при исполнении служебных обязанностей, возлагается только на юридическое лицо, а не на непосредственного причинителя вреда. Судом установлено, что подсудимый Шатров и Малышев 17 июля 2020 года в момент получения травмы ФИО86, повлекшей за собой средней тяжести вред здоровью, находились при исполнении своих должностных обязанностей, и именно ненадлежащее их исполнение Шатрова и Малышева привело к указанным последствиям.

Рассматривая иск ФИО86 к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда на сумму 5 000000 (пять миллионов рублей) рублей, суд считает, что нравственные страдания и переживания, вызванные причинением средней тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой эмоциональные и психологические переживания и депрессивное состояние потерпевшего, в связи с чем находит требования законными, а моральный вред подлежит возмещению. Как установлено судом, ФИО86 получил ожоги при уничтожении пороха, являющегося источником повышенной опасности и находящегося в федеральной собственности - собственности Минобороны РФ, при исполнении приказов Шатрова и Малышева. При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя гражданского ответчика, учитывая положения ст. 1068, 1079 ГК РФ, суд считает, что гражданско-правовую ответственность за последствия действий Шатрова и Малышева должно нести государство в лице Министерства обороны РФ, являющегося к тому же главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу прямого указания Закона обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна возлагаться на его владельца независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Общие основания ответственности за причинение вреда лицом, его причинившим, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, ввиду наличия специальных прав применены быть не могут. По этой причине суд отвергает доводы представителя Министерства обороны РФ о необходимости взыскания вреда с осужденных.

Вместе с тем, сумму в 5 000000 (пять миллионов рублей) рублей суд находит завышенной. Исходя из установленных ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда ФИО86 в размере: 200 000 двухсот тысяч рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО89, о возмещении морального вреда причиненного тяжкого вреда здоровью на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) руб. к подсудимым Шатрову и Малышеву следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом при исполнении служебных обязанностей, возлагается только на юридическое лицо, а не на непосредственного причинителя вреда. Судом установлено, что подсудимый Шатров и Малышев 17 июля 2020 года в момент получения травмы Мирзабековым, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, находились при исполнении своих должностных обязанностей, и именно ненадлежащее их исполнение Шатрова и Малышева привело к указанным последствиям.

Рассматривая иск ФИО89 к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда на сумму 4 000000 (четыре миллиона рублей) рублей, суд считает, что нравственные страдания и переживания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой эмоциональные и психологические переживания и депрессивное состояние потерпевшего, связанные с возможностью восстановления в полной мере двигательных функций в связи с чем находит требования законными, а моральный вред подлежит возмещению. Как установлено судом, ФИО89 получил ожоги при уничтожении пороха, являющегося источником повышенной опасности и находящегося в федеральной собственности - собственности Минобороны РФ, при исполнении приказов Шатрова и Малышева. При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя гражданского ответчика, учитывая положения ст. 1068, 1079 ГК РФ, суд считает, что гражданско-правовую ответственность за последствия действий Шатрова и Малышева должно нести государство в лице Министерства обороны РФ, являющегося к тому же главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу прямого указания Закона обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна возлагаться на его владельца независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Общие основания ответственности за причинение вреда лицом, его причинившим, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, ввиду наличия специальных прав применены быть не могут. По этой причине суд отвергает доводы представителя Министерства обороны РФ о необходимости взыскания вреда с осужденных.

Вместе с тем, сумму в 4 000000 (четыре миллиона рублей) рублей суд находит завышенной. Исходя из установленных ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда ФИО89 в размере: 400 000 четырехсот тысяч рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что:

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданы на ответственное хранение эксперту ФИО411 по вступлении приговора в законную силу уничтожить силами 127 Центра испытаний средств поражения ГРАУ МО РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты> – по вступлению в законную силу уничтожить силами военного следственного отдела по Борзинскому гарнизону.

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного Шатрова надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Серовым, в ходе предварительного расследования в размере 34785 рублей и в суде в размере 60 795 рублей, а всего в размере 95580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шатрова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления и Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шатрову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание Шатрову Александру Анатольевичу в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления и Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 2 (два) года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шатрова А.А исполнение следующих обязанностей: не допускать грубых дисциплинарных проступков до увольнения с военной службы, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шатрову Александру Анатольевичу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Малышева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления и Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание Малышеву Александру Вячеславовичу в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления и Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 2 (два) года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Малышева А.А. исполнение следующих обязанностей: не допускать грубых дисциплинарных проступков до увольнения с военной службы, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Малышеву Александру Вячеславовичу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО81 к подсудимому Шатрову А.А. на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. - отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО80 к подсудимому Шатрову А.А. на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. – отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО81 к подсудимому Малышеву А.В. на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. - отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО80 к подсудимому Малышеву А.В. на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. – отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО80 к Министерству обороны РФ на сумму 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей - удовлетворить частично на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО80 компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО80 отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО81 к Министерству обороны РФ на сумму 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. - удовлетворить частично на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО81 компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО81 отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО423 к подсудимому Шатрову А.А. и Малышеву на сумму 5000 000 (пять миллионов) рублей - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО423 к Министерству обороны РФ на сумму 5000 000 (пять миллионов) рублей - удовлетворить частично на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО423 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО423 отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО89 к подсудимому Шатрову А.А. и Малышеву на сумму 4000 000 (четыре миллиона) рублей - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО89 к Министерству обороны РФ на сумму 4000 000 (четыре миллиона) рублей - удовлетворить частично на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО89 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО89 отказать.

Взыскать с Шатрова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 95580 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Серову М.А. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданы на ответственное хранение эксперту ФИО411 по вступлении приговора в законную силу уничтожить силами 127 Центра испытаний средств поражения ГРАУ МО РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -<данные изъяты> – по вступлению в законную силу передать в войсковую часть № для уничтожения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий                          С.А. Бурмистров